Problemet

Hver måling et anlegg trenger, blir allerede tatt. Det som mangler, er setningen som sier hva hver av dem er, og den lever i mennesker, permer og gamle tegninger.

Hver måling et anlegg trenger, blir allerede tatt. Det som mangler, er setningen som sier hva hver av dem er.

Og den setningen finnes ikke i dataene. Den finnes hos en person som er på vakt, i en perm i et skap og på en tegning fra året linja ble bygd.

297 tagger per anlegg
5 systemer som er uenige
5 klokker som er uenige
én person som vet

En operatørstasjon

31TC0149.SP

En ISA-sløyfetag. Bokstavene sier temperatur, tallet sier ingenting, og beskrivelsesfeltet på akkurat denne er tomt. Hvilken av de tjueto cellene sitter den på?

En driftssentral

AI:1064

En RTU-punktindeks. Ikke et navn, men en adresse. Alt om hva den måler og hva den sitter på, ligger i et regneark noen holder ved like.

En laboratorierigg

P1_B2004

Fra en publisert testrigg. Det er et trykksettpunkt på en varmeveksler, og det eneste stedet den setningen finnes, er side 13 i en manual.

1

Et anlegg i drift måler alt. Titusenvis av punkter, hvert eneste ett logget, de fleste i flere tiår.

2

Hva hvert punkt er, ble skrevet ned én gang, av en entreprenør, i et navnesystem som ga mening for dem. Så endret anlegget seg, og entreprenøren dro.

3

Derfor starter hvert prosjekt som vil bruke disse dataene, med å spørre en person hva taggene betyr. Hvert dashbord. Hver modell. Hver agent. Det samme spørsmålet, fra begynnelsen, hver gang.

4

Den personen er flaskehalsen, og vedkommende er på vakt. Det er derfor industriell KI stopper opp, og det er ikke modellene.

5

Verktøyene som flytter disse dataene, overlater betydningen til en person. De beste av dem matcher tagger mot et utstyrsregister du allerede har. De fleste anlegg har ikke noe.

Dette er ikke retorikk, og det gjelder begge veier. Rettet mot en fysisk laboratorierigg som ingen hadde skrevet en connector for, plasserte Auge 0 av 86 tagger. Den avviste hver eneste en i stedet for å gjette, og det ville alt annet også gjort, inkludert en person som ikke har lest manualen. Betydningen ligger ikke i dataene. Å få den ut av permen, tegningen og hodet til mannen på vakt, uten å finne på noe, er hele produktet.

Én setning her har ingen konkurrent. Vi sjekket, og det kostet oss to av de fire påstandene vi hadde skrevet.

1 Vi forteller hvilke av taggene ingen kan navngi som beveger seg akkurat nå.

Alle verktøy i denne kategorien kan vise deg en liste over tagger uten treff; ett av dem har en avkrysningsboks for det. Ingen krysser den listen med om taggen lever. En tag uten treff som står stille, er en sak i køen. En tag uten treff som har endret verdi den siste timen, er en feil ingen kan få beskjed om, verken fra oss eller noen andre. På vårt eget aluminiumsverk er 7 av 30 uidentifiserte tagger i bevegelse, og to av dem er kjølekretsen til en likeretter som svikter, med strømning som faller 70 m³/h. De kommer inn som 31TI0365.PV og 31FT0368, og ingenting på anlegget sier hva de sitter på.

2Et svar fra ingeniøren deres plasserer mer enn taggen det gjelder, og blir på deres side av gjerdet.

Å svare på listen over det den ikke vil gjette på, er første ettermiddag. På aluminiumsverket vårt plasserte 104 svar 143 tagger: 32 ble plassert uten at noen spurte, fordi navnet på én maskin forteller kompilatoren hvilke sløyfenumre som hører til den, og alle 32 var riktige. 0 riktige plasseringer ble ødelagt av et svar, i begge sektorer. På transformatorstasjonen gir det ingenting, 1,01 per svar, fordi en naken RTU-indeks ikke har noen struktur, og det sier vi rett ut. Svarene er en tekstfil som anlegget eier. Et verktøy som ikke har kompilert anlegget, har ingenting å gjøre et svar om til.

3 Vi leser strukturen ut av koblingene, ikke ut av navnene.

Å gjenskape et hierarki fra tagnavn er et trangt felt, og vi skal ikke late som noe annet: det er solgt som regulære uttrykk i årevis og leveres nå med en modell bak. Dette er et annet signal. En elektrolyselinje er en seriekrets, så hver celle fører den samme strømmen, målt av sin egen shunt, en identitet som holder i hvert øyeblikk til 0,13%. To arbeidsområder med ni celler hver faller ut av den uten at noen har tegnet dem. Den avslørte også at vi slo sammen 7,4 virkelige maskiner per anlegg med hverandre.

4 Ingenting forlater anlegget, og det er testet, ikke lovet.

Én kommando stenger prosessen ute fra alle adresser som ikke er maskinen den kjører på, beviser at stengingen virker ved å prøve et vertsnavn, en naken adresse og en HTTP-forespørsel og kreve at alle tre avvises, og kjører så en hel arbeidsdag på to anlegg innenfor den. 555 tagger kompilert, to skift overlevert, ingenting sendt noe sted.

5 Vi publiserer forsøkene som feilet, og det er den delen som ikke kan kopieres raskt.

Åtte av tolv kom tilbake under tallet de måtte slå, og alle åtte er publisert sammen med resonnementet vi tok feil i. En konkurrent kan kopiere hvilken som helst algoritme her på en uke. Det som tar et år, er å vite hvilke fire av de tolv som var verdt å beholde.

En sektor vi aldri har sett, koster en fil, ikke en ny versjon.

Vi målte taket ærlig: rettet mot et anlegg i en sektor ingen har skrevet en connector for, plasserer kompilatoren 0 til 8,6% av taggene på en maskin, mot 86 til 91% med riktig connector. Størrelsen er 100% uansett. Så vi prøvde å fjerne behovet for en connector ved å utlede navnekonvensjonen fra taggene selv, og det eksperimentet er falsifisert: en konvensjon som en ISA-sløyfetag antyder bare maskinen i stedet for å skrive den ned, og ingenting kan hente fram det som aldri ble skrevet.

Så en connector er nå en tekstfil og ikke vår kode. Begge våre ble skrevet om til filer og kontrollert: 2 787 tagger holdt utenfor, hver eneste en plassert likt med programvaren den erstatter. De to sektorene deler en kjerne som aldri fikk lære noe om noen av dem: poengberegningen nekter å kjøre hvis den har det. Et anlegg som ikke vil sende oss taglisten sin, kan skrive sin egen og aldri snakke med oss.

Formatet er publisert, med den ene fellen som kostet oss 174 tagger nevnt i det. Dette er et mindre svar enn det å utlede konvensjonen ville vært, og det er det målingene støtter.

To påstander som sto på denne siden i går, er borte. Konfidensverdier med begrunnelse hadde vi kalt et særtrekk; det er publisert kjent teknikk, blant annet arbeid fra en stor skyleverandør som gir en verdi og en begrunnelse i naturlig språk per punkt. Hierarki fra tagnavn hadde vi kalt vårt; det selges av minst fem produkter. Vi gjør fortsatt begge deler, de mangler fortsatt i de fleste industrielle verktøy, og de er ikke lenger grunnen til å kjøpe dette.

Tilbake til forsiden